H&M、UNIQLO和C&A 快时尚品牌在中国市场开始分化
快时尚品牌是如今购物中心中的“鲨鱼”。从2006年开始，zara、H&M、C&A等品牌以风卷残云之势“袭击”了中国大中城市的各大卖场，甚至可以说引领了中国卖场中服饰品牌的一次“大洗牌”。但是仔细研究起来，我们会发现，尽管都在强调平价产品和快速响应，但是他们的具体战术和价值取向还是有所区别的，这也使其无论在选址还是在市场拓展方面，采用的策略都并不相同。
在这些品牌中，已经对zara创始人的经营战略进行过专门分析，今天将把目光转向H&M、UNIQLO，和C&A三个品牌上，让我们一起来看看快时尚品牌中的这另外三头“虎鲨”到底有什么不同。
开店数量对比：UNIQLO更具扩张性
最早拉开中国快时尚大幕的品牌是UNIQLO，它早在2002年就已经在上海开了中国的第一家门店。作为快时尚品牌在中国的先驱，UNIQLO的发展确实达到了它预期的效果，2015年一年，UNIQLO在大中华区就新增了93家门店，销售额突破3044 亿日元(约合 161.03 亿元人民币)。
在UNIQLO初步站稳脚跟之时，随着年轻人购买力的提升，追求个性时尚的年轻群体在消费市场中的地位愈发重要，越来越多的快时尚品牌盯上了中国这块儿“肥肉”，所以在2007年，H&M、C&A两个品牌相继进军中国。八年后的今天让我们转过头来看这两个品牌，同一年进驻，但发展速度显然不尽相同。
2007年C&A在中国相继开张了四家门店，有着170多年历史的C&A凭借出色的产品设计以及专业的产品定位，曾一度为行业人士和分析师们看好。然而在随后的发展中，C&A的扩张速度却明显落后于UNIQLO，甚至也慢于同年进驻的H&M。UNIQLO在2013年6月1日开设其在华第200家门店，H&M在2012年9月份也完成了100门店的布局，而2013年5月底，C&A才在重庆开设其在中国的第50家门店。
官方数据表明，截止到2016年第三季度，H&M目前在中国的门店已经超过340家。而“同期劲敌”C&A眼下在中国的门店数量却只有85家。而且如果仔细观察不难发现，H&M和UNIQLO大多分布在人群密集的购物中心和商圈，就北京而言，两个品牌的门店就席卷了王府井、西单、三里屯几大商圈;而C&A门店却相对低调得多，曾在王府井的北京APM营业的C&A门店也于去年退出了。这里面的原因不得而知，但现状就是：北京的几大核心商圈你很难看到C&A的身影。综合以上几点，与H&M和UNIQLO相较，C&A在某种程度上似乎在有意躲避锋芒。就宣传声势来看，除了其始终强调的本土化与质量优之外，并没有给消费者带来更明显的记忆点。
价值取向对比：H&M求新，UNIQLO求精
从市场表现来看，H&M和UNIQLO明显更具“狼性”。而在具体的价值追求上，他们也各具特色。
时尚嗅觉
作为时尚品牌，产品的时尚感直接影响了消费者对品牌的认知程度。就这一点而言，H&M在同类快时尚品牌中做得算是比较出色的。随便进入到H&M的一家门店，你能看到形形色色不同风格的服装，有轻便的运动装，剪裁合体的商务装，还有约会赴宴必备的轻礼服。不管是哪种类型的服饰，你都能看到它身上露出的当季流行的时尚元素。虽然H&M也一度深陷“质量门”，但瑕不掩瑜，它的闪光点还得显而易见的。
色色不同风格的服装，有轻便的运动装，剪裁合体的商务装，还有约会赴宴必备的轻礼服。不管是哪种类型的服饰，你都能看到它身上露出的当季流行的时尚元素。虽然H&M也一度深陷“质量门”，但瑕不掩瑜，它的闪光点还得显而易见的。
产品更迭
作为快时尚品牌，“快”字是不可忽视的一点。在如今这个快速消费时代，一部电影就可能改变人们对时尚的看法。而快时尚品牌正是抓住了这一点，不断提高产品的更迭速度以迎合消费者不断改变的需求。在快时尚品牌中小编认为产品换代最快的是zara，而上文的三个品牌中来说，H&M做得也不错，几乎每周都有新品引入也为它吸引了更多的客源。
质量控制
在时装界，与“快”相伴的更多是质量的不过关，因为品牌把更多的精力放在了产品的设计和更迭上，而忽略了产品本身的质量问题。这一点UNIQLO就良性避免了，虽然款式与H&M和C&A相比较为乏味无趣，更迭速度也不如H&M，但质量上乘一直是UNIQLO遵循的宗旨。这也体现了日本人在商业模式中的精益求精，而且UNIQLO的服装风格虽稍显单一，但反过来看，这也是它有别于其他快时尚品牌的特点，也形成了一种特有的日式快时尚风格。在你20出头的年纪可能会为了款式冲进H&M，但等你有了一定阅历的时候，你可能会为了良好的品质而去UNIQLO买一件看起来平常无奇的单品。
不难发现，很多奢侈品大牌如PRADA、BURBERRY、LANVIN都发展了自己的副线，Dolce & Gabbana有副牌D & G，PRADA也有自己的MIU MIU。想想花较大牌更低廉的价格享受顶级设计师的设计，对于消费者来说何尝不是一件美事。而抱团作战对于大牌来说也是抢占消费市场的一个重大决策。这一点，H&M和UNIQLO做得就非常好，在主牌做出成绩后，以牌带牌发展线下其他品牌产品，更多的抢占市场份额和用户。而C&A却没有向这一方向发展，在市场上单打独斗了175年，依然孤军作战。
在上面的对比中，C&A是一个很尴尬的角色：与其他两个品牌相比，它产品的更迭速度和时尚感拼不过H&M，而质量和服务上又比不了讲求高品质的UNIQLO。各方面都很中庸但整体又不甚突出，扩张速度也要慢得多。
但这也许只是不同商业模式路径选择的结果。
作为到今年已经175年历史的C&A诞生在擅长艺术，品味优雅脱俗的荷兰小镇斯尼克。纵观C&A的发展史，你不难发现，它一步一步的发展也在影响着整个时装产业，它早已经成为带动整个时装史变革的中坚力量。
发展，在市场上单打独斗了175年，依然孤军作战。
C&A的战略：退避三舍还是另辟蹊径?
在上面的对比中，C&A是一个很尴尬的角色：与其他两个品牌相比，它产品的更迭速度和时尚感拼不过H&M，而质量和服务上又比不了讲求高品质的UNIQLO。各方面都很中庸但整体又不甚突出，扩张速度也要慢得多。
但这也许只是不同商业模式路径选择的结果。
作为到今年已经175年历史的C&A诞生在擅长艺术，品味优雅脱俗的荷兰小镇斯尼克。纵观C&A的发展史，你不难发现，它一步一步的发展也在影响着整个时装产业，它早已经成为带动整个时装史变革的中坚力量。