涉及金额20亿元，中国服装业最大的并购案在经历六个月争论之后宣告流产。
1月3日，森马服饰表示，拟收购宁波中哲慕尚控股有限公司(以下简称中哲)71%股权的框架协议解除。
收购流产
对中国服装产业来说，涉及金额几十亿元的大手笔收购，历史上并不多见。而从开始到结束的跌宕过山车，更是让人大跌眼镜。
森马的收购不仅是其上市后的首次收购，同时也创下2013年业界并购标额纪录。
对于今天的结果，雅鹿控股董事，执行总经理程伟雄表示，“说不上多惊讶，甚至觉得有点搞笑”，在他看来，几十亿交易额的并购，说放弃就放弃了，实在有些“滑天下之大稽”。
而在国内某知名服装企业长期从事战略并购事务的负责人对新金融记者表示，“这种事情即使是在整个的并购历史上都很罕见”。依据他的经验，一般来说这么大的交易，上市公司都是在比较谨慎且相对有把握的情况下才会发布框架协议的，除非遇到突发因素才会致使交易失败。总之，“技术上有可能发生，法律上也无可挑剔，但常规上讲有些反常”。
从事服装并购十几年，据他回忆，业内好像还真没听说类似情况发生。“此前有企业收购某品牌，收购一年之后发现问题，之后又原价卖回，但这和森马的收购失败有着质的不同。”
其实，在去年公布的框架协议中，业内人士对并购后结果还是相当看好的，认为并购后森马可以获取中高端业务发展的各项资源。森马本身也希望并购能在未来的某一天形成“资源互补，协同效应”，从而实现资源整合，降低运营成本。
然而随着半年时间的推进，未来如期而至，但某一天却始终没能到来。
宁波市服装协会副会长兼秘书长张晓峰曾对新金融记者表示，森马的“策略完全是对的，最后的结果要看后面怎么操作，这才是重要的。”现在看来，当初的这句话颇值得玩味。
艰难博弈
对协议的解除，森马在公告中只表示“公司与转让方未能就股权转让协议具体条款达成一致，”并未提及具体原因。
浙江森马服饰股份有限公司董事会秘书、副总裁郑洪伟对新金融记者说，“2013年6月份签订的是意向性的协议，之后我们做了调查评估及一些交易条款的协商，但并未达成一致”。而针对具体细节和原因他表示不方便披露。
其实今天的结果早在收购伊始就初见端倪。
“一般上市公司公布收购计划，股价大多会上涨”，前述战略并购人士认为，而当时森马股价的下跌暗示着投资人对这一交易并不看好。
溢价10倍的收购，“当时很多人都认为GXG不值那么多钱”，在程伟雄看来，“去年那个时间段里，GXG的情况早已不如三四年前红火，其本身的盈利模式也经不起推敲，经营理念上与森马也不是很匹配”。
但他坚信，以森马的资金和体量来看，其完全有能力收购中哲。
然而，最终没能达成协议“主要还是双方未找到利益平衡点，”程伟雄认为，“这是一个博弈的过程，最后大家都不让步，所以失败”。
虽然邱光和曾表示，收购中哲是跟踪关注好几年的结果，对于收购与合作对象的选择，是经过深思熟虑的。但即使这样仍以失败告终，的确有些说不过去。
在程伟雄看来，森马上市后现金流相对充裕，“从收购中哲看出他有些迫不及待地想发展多品牌化，但可能造成了战略定位不清晰，项目整合不谨慎的问题。”
未来前景
在成功打造了“森马”和“巴拉巴拉”两个品牌之后，森马将发展目标重点放在多品牌战略上。“在巩固和发展原有在休闲装和童装的领导地位基础上，通过多品牌战略的实施，将公司打造成为涵盖童装、成人装的，高中低端业务齐全的世界领先多品牌服饰集团”。
而收购中哲也被森马认为是服饰多品牌战略迈出的实质性步伐，只是这一步最后并未“脚踏实地”。
表面上看，收购失败对森马并没有资金方面的损失，但“未来再和其他企业谈重组，转让方或多或少都会有些担心的，毕竟这么大的案子都曾经失败过，”一位长期关注服装行业的业内人士对新金融记者说，“另一方面，森马在未来的收购业务也应该更加谨慎”。
其实，森马在多品牌发展的道路上并不仅限于收购一种方式，而与中哲交易是森马目前唯一一次的收购。巧合的是，在收购消息公布后，郑洪伟曾透露，下一步公司将与韩国高端女装、欧洲高端男装及童装品牌开展合作。“这种合作并非以并购方式进行，而是以产品代理或在中国设立合资企业共同运营的方式开展。”
现在看来，这些“非收购”的尝试都逐渐实施并有序发展。去年8月，森马公告在中国区代理靡丽虹旗下的意大利奢侈童装品牌sarabanda和minibanda;9月，公告将与韩国著名服装品牌公司视锬时装成立合资公司，共同运营其韩国主流中高端女装品牌之一“it MICHAA”;11月25日，与德国Marc O’Polo公司签订了代理合作协议，公司成为了Marc O’Polo服饰产品中国区的总代理。
在中投顾问轻工业研究员熊晓坤看来，森马发出并购已经表明其要谋求更加长远的发展，“即便此桩并购案失败，森马在后期还有其他动作”，他对新金融记者说。
郑洪伟也表示，虽然收购失败，但未来公司会通过多种方式发展新品牌和新业务。
“相信短期内森马的收购行为会很谨慎，相比之下，用代理或建立合资公司的方式发展多品牌战略比直接收购来得容易一些，成本付出也少一些”，前述业内人士称。