香奈儿被告“未足额付薪给员工”一案获胜诉

图为香奈儿的一家门店

去年12月，位于美国比弗利山的香奈儿门店员工向品牌提起诉讼，指责香奈儿未支付他们应得的加班补偿。如今，加州联邦法官判决香奈儿获得胜诉。

根据相关资料显示，运输部门员工Cristian Luna、Anthony Hernandez和Javier Delgado发起集体诉讼，控告香奈儿未支付他们应得的加班补偿，以及未根据联邦和州法律支付加班时间的最低工资。

截至本周，加州联邦法官Gary Klausner拒绝这群员工的集体诉讼认证，从而降低了至少数百人的潜在原告数量。为提起集体诉讼，原告必须证明所有潜在诉讼成员也提起了类似的法律和实际问题，也就是说其他香奈儿门店内必须有“相同情况”的员工才可以。

根据之前的资料显示，Cristian Luna、Anthony Hernandez和Javier Delgado均是香奈儿公司运输部的员工，他们的时薪为14美元至17美元。他们表示他们正常的工作时间是从上午9点至下午6点，但由于公司不合理的工作任务安排，经常导致他们需要加班完成，但公司却拒绝支付他们加班费。

例如，公司要求员工在30分钟内完成补仓及给商品重新贴标签的工作任务，但员工反映补仓任务就需要花费30分钟，因为每件商品都需要小心处理才能确保运输过程不会损坏商品，这意味着工作任务的耗时性非常高，一般情况下公司的安排都非常不合理。

此外，提请上诉的员工还透露，公司在他们已经打卡下班后要求他们继续工作，并不允许他们再次打卡以拒绝支付加班费用。他们还在上诉文件中提及公司设备陈旧，打卡器会将他们的打卡时间四舍五入，导致被记录的工作时长短于实际工作时长。

员工代表Cristian Luna表示，他从2011年进入香奈儿公司到现在都没有享受过午休的权利，他曾向美国香奈儿总部反映过该问题，当时公司及时处理并给予他们午休安排，但两周后该安排再次被取消。

加州联邦法官Gary Klausner于上周决定，Cristian Luna、Anthony Hernandez和Javier Delgado未能提供除了自己以外工资违法的证据。因此，如果其他香奈儿员工被要求超时工作，而未获得足够的补偿或休息时间，他们将不得不自行上诉。

根据原告提供的证据并不能证明他们没有能力履行自己的工作职责，虽然他们被迫加班在先。此外，香奈儿断言，全国范围内的集体诉讼并不合适，因为本案明显非常个性化，而个人原告的声明与其他门店类似的诉求并不一致。